定金和订金，生活中时常有人把两者搞混，稍不留意甚至会把两者混为一谈，然而在法律层面，两者虽然仅一字之差，却是有着天壤之别，本文力争帮您彻底弄清两者的区别，有助您在生活中擦亮慧眼，避免落入他人的“合同陷阱”！

定金

定金的定义

定金是民法典中明确规定的法律概念，根据《民法典》第五百八十六条第一款：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金合同自实际交付定金时成立”。

该条包含四层含义：第一，定金必须要依据双方的约定。定金是法律主体之间自行约定的产物，而非法定，如果主张某财产的性质为定金，则必须要举证证明双方存在对此的约定，否则不产生定金的法律效力。第二，定金作为债权的担保，具备担保性质。既然作为担保性质的财产，当发生法定或者约定情形时，必然要发挥担保的职能，也就是承担相应的担保责任，这个责任就是我们常说的“定金罚则”，详情在下文展开。第三，给付和收受定金的当事人之间建立了合同关系。有合同关系，则民法典合同编有关合同履行、违约等的相关约定对当事人均应当适用。第四，合同关系自实际交付定金时成立。明确了合同成立的时间是以实际交付定金为准，只约定了交付定金，但没有实际交付的，双方合同关系不成立。

定金的数额如何确定？能否随便约定？

根据《民法典》第五百八十六条第二款：“定金的数额由当事人约定；但是，不得超过主合同标的额的百分之二十，超过部分不产生定金的效力。实际交付的定金数额多于或者少于约定数额的，视为变更约定的定金数额。”

该条包含几层含义：第一，明确定金数额的产生方式，是由当事人自行约定。第二，对定金的数额上限进行了限制，即主合同标的额的百分之二十，对于超过百分之二十的部分，不产生定金的效力，即超出的部分只能作为预付款，不享有“定金罚则”等规则。第三，如果约定了定金的数额，但是后续实际交付时的金额与约定金额不一致，则视为当事人之间对定金数额的约定进行了变更，定金金额以实际交付为准，当然该金额同样不得超出百分之二十的上限。

定金的职能或者说法律作用是什么？

当事人之间约定定金，自然是希望该约定能够起到相应的作用，该作用就是我们常说的“定金罚则”。根据《民法典》第五百八十七条：“债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。”

对于该条文的理解，相信大家并不陌生，但是需要提醒注意的是，无论是给付方的违约或是收受方的违约，如主张适用定金罚则，必须要满足该违约行为达到“致使不能实现合同目的”的程度，否则会面临无法适用或不能完全适用的法律风险。

定金和违约金可以一并主张吗？

在合同既约定了定金，也约定了违约金的情况下，一旦出现违约情况，当事人能否既主张定金罚则，同时又主张对方给付违约金？根据《民法典》第五百八十八条第一款：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”因此，定金和违约金只能择一主张，不能同时主张，因为两者均具有惩罚性质。而且一旦选择了定金罚则或者违约金，原则上应不得随意变更。

无论选择定金罚则或是违约金，当其不足以弥补实际损失时，当事人均可以主张增加赔偿。对于选择定金罚则的而言，根据《民法典》五百八十八条第二款：“定金不足以弥补一方违约造成的损失的，对方可以请求赔偿超过定金数额的损失。”对于选择违约金的而言，根据《民法典》第五百八十五条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。”

因此，当违约事件发生时，应当依据实际情况判决如何选择才能保障自身合法权益最大化。

订金

现行法律中并没有关于订金的法律定义，就是说订金并非标准的法律概念，从文义理解，订金应视为合同预付款，并不具备担保的性质，在该点上与定金有着本质的区别。订金的金额法律也并无明确规定，由当事人自由协商，法律未加干涉，订金的交付也并不意味着当事人之间产生产生合同关系，不会当然产生合同成立的法律后果，如果将来出现合同未成立、未生效、被撤销、违约等情形，因其并不具备担保的性质，在双方没有特别约定的情况下，应当予以返还，无过错方无权主张适用定金罚则，即收受订金方无权主张不予返还，给付订金方无权主张双倍返还。对于遭受的实际损失，只得要求对方承担缔约过失责任或者违约责任，对当事人而言，对于订金相关的诉讼权利、举证责任、诉讼思路等，与定金有着重要的区别。